очевидные вещи

#CommunismWillWin ну да, через 1000 лет. Лет на сто. Потом опять на 1000-1500 лет здец. И так полмиллиона лет. А потом победит. На 2 миллиона лет.

Скажем так, коммунизм побеждает всегда. Просто невзятыши и прочие недоросшие и недоосознавшие остаются за бортом. Уходят в Светлое Будущее только Осознанные Человеки.

Так оно было, есть и будет.

^_^

Реклама

Очевидные вещи

#семейное Фанатики всегда оказывают большее влияние, чем сочувствующие. Когда доходит до дела, будь то разбивание кирпича рукой или свержения правительства. Фокусировка — лучшее оружие.

Конечно. Результат всего зависит от вложенных единиц внимания. Нет, не эмоций, а внимания. А эмоции можно вообще не вкладывать. Почему вы рывком стараетесь вбить во что-то эмоции? Потому что эмоции — это единственное, что способно привлечь ваше внимание, когда разум не работает)))))

Именно поэтому, когда вы сильно-сильно-сильно хотите чего-то, как вас учат на позитивных тренингах и всяких сайтах эдми, оно, один хер не срабатывает))

Идея аберрируется — вы думаете, что надо сильно хотеть, а надо сильно сосредотачиваться.

Andrew Vachss

From PAIN MANAGEMENT:

(http://vachss.com/pain_management/index.html)

Fanatics always have more impact than dabblers. When it comes to getting something done, whether it’s breaking a brick with your hand or overthrowing a government, focus is the best weapon of all.

Кто такие коммунисты?

#чигл #communism давно не было этого тэга, потому что на ублюдском фб нет никакой главной. Но тэг оставлю, типа, бродил по лентам френдов френдов и начитался. Кое-где вмазался, таки, в полемику, счел нужным.
Одно про Элебяканшу (видите, как я профеминистически. Ото ж). Есть для нее популярный тэг? Я чета ваще никогда популярных тэгов не знаю, кроме же сви))

Так вот, там девушка сказала, что она коммунистка и никому ничего не должна. Хочу сказать позицию по этому поводу.

Если она коммунистка, то она должна. Как же не должна? Коммунист же должен обществу, должен работать на его улучшение. А если никому ничего не должна — то это не коммунистка. Само определение коммуниста включает в себя учет интересов общества, а свои интересы коммунист, обычно, внедряет в систему интересов общества (коммуны, так сказать). Потому ведь и коммунист (общественник) — что часть коммуны (общества).
Понимаете, ведь коммунизм, он же всегда для лучших из нас. И дары свободы всегда для них. Революция не совершается для стада, которое боится и молчит — оно слишком необразованно. Но она для тех, кто уже готов и может, для Гагариных и Луначарских. Феминизм не для идиоток «эй, мужчина, сделал мне удобно», а для лучших женщин. Неужто Розе и Кларе нужно было радикально отлучить всех от идеи, из-за дур, которые называли их шлюхами? Неужто Ильичу нужно было махнуть рукой, из-за Плеханова, и уехать в Америку писать книжки? Так же и знания, с коммунистической точки зрения. Человек, который считает себя коммунистом, должен бы понимать, что капиталистическая травля — неизбежна. Но он же делает это не ради стада, а ради лучших. Ведь коммунист — это и есть столп общества.
Иначе он просто не коммунист.

По теме вопроса. Очевидная нелепость, когда человек борется за свободный доступ к знаниям и сам же обрубает свободный доступ к знаниям. Если это уложено в одной голове, то такого человека воспринимать всерьез невозможно. И в этом случае, конечно, да — она никому ничего не должна и никому не нужна. Товарищи про это и говорят, что если человек поступает, как она, можно ее защищать, как обиженку, как девочку, как «лично я ее понимаю», но не как коммунистку. Потому что закрыть доступ к знаниям поступок антикоммунистический.

суррогатное материнство

хорошие люди, активисты, кому не все равно, рассуждают, мол, как зи так, кто-то делает выбор только по экономическим соображениям (там речь про суррогатное материнство), это же объективизация и угнетение! Надо зи, чтобы нужда не вынуждала (кошки не мяукали, собаки не лаяли)! Ведь если бы не нужда!..
Блядьсукаблядьаааааа!!! Да любая сраная работа — это экономическая нужда, вы чо, блядь. люди? Это одни ящеры работают ради работы, потому что припизднутые.

Там типа, суть в том, что женщина на ТАКОЕ соглашается, потому что она экономически нестабильна, а это все клятые мужики потому что их гнобят (не потому что, конечно, они в массе мозгожопые рукожопки, неее). Сука, а что делать экономически нестабильным мужчинам? Да мы все, кроме капиталистов, экономически нестабильны. Мы все работаем по экономическим соображениям. И делаем выбор поэтому же. С хуя мы вдруг выделяем суррогатное материнство как результат неправильного распределения ресурсов?

А вот тут мы подходим, конечно, к социализму, но у хороших людей, активистов, тех, кому не все равно, не хватает мозгов понять, что дело в самой системе распределения ресурсов, а не в клятых мужиках.

ЗЫ. Пиздеть мне только тут не надо про то, как вы любите свою работу, я ж вас всех читаю, и все ваше нытье про работу знаю.
ЗЗЫ. Соня, нет. Никто не любит работать. Я тебя уже помянул в посте.

Про лайки*.

#очевидныевещи

*для любителей собачек и недоюмористов, это не смешно, потому что выдает, что вы падежей не знаете.

Попался мне тут пост, какое-то оно писало, мол, что такое, пишу я пост, сотни просмотров, два-три лайка, люди, которые смотрят и не лайкают, что с вами, вам, что, жалко? И дальше автор язвит, мол, это что, принятое решение — я отдам свой лайк только единственному и буду ему верна? Ну и там еще какой-то бред. Это же, мол, всего один клик мышкой.
А сегодня, вот, в ленту свалилось лайканутое — тупая овца жалилась, что ее с немытыми эмигрантами путают, а она небыдло. Френд не дочитала пост до конца, но лайкнула. Хотя не могла быть согласна с утверждением в посте. Вот, ей не жалко. Я репостнул лайканутый пост с припиской, какая же тупая скотина, френд сказала — ой, а я до этого не дочитала. Но щедро лайкнула. Я репостнул. А если кто-то не репостнет, а прочитает, и оценит девушку по этому лайку? И будет думать — ну и эта такая же тупая овца. И ведь не он будет виноват, что не спросил, не уточнил. Это же ответственность того, кто лайкает. Он говорит — мне это понравилось. Ну, нас же определяет то, что нам нравится. Чего ж удивляться?
Поэтому, интересно возмущение и глупость возмущения первого тела, что его не лайкают, а только смотрят. Почему нет очевидного вывода-то? Что, ну, не нравится людям то, что ты пишешь,  с чем-то они несогласны, вот и не лайкают.
Странные какие.

очевидные вещи

Есть фильм «Человек, которого не было», там снимается Поднозов. Фильм про то, что жил-был дядька, заболел смертельно, а потом хуяк! И поменялся с другим судьбой. Наверное, хотели снять про эвереттику, получился лютый сюрр, но это же все неважно, когда в главной роли Поднозов. Так вот. Там дело в чем, вот живешь ты, чупидрила чупидрилой, и хуяк! Утром вдруг просыпаешься Поднозовым.

А вот я на сайтике тестов был, очередной раз и увидел, как вы будете выглядеть через 50 лет. Из дворняжки в принцессу, ага. Как же.

Надежда, я б сказал, тот еще компас земной. И бабы ж так же, снюхаются с ебанатиком, а потом надеются, что он оземь бахнется и обернется белым лебедем. И мужики, подбирая хворобу, надеются, что ее отпустит и она тоже из лягухи в лебедушку обратится.

То есть, понимаете, вот от такого у вас в башке и есть эта ложь, что от осинки вдруг родятся апельсинки. Авотхуй. Не родятся. И эта молодая дворня через 50 лет будет старой дворней, а не чудесной принцессой с картинки))

Image may contain: 2 people, people smiling, text

про умных и бедных

злоебучий фб закидывает ленту, и без того засранную лайканутым, спамом. Очень много семинаров, как стать богатым, позитивно мысля, и купить футболку со скидкой. Ну, все они, эти коучи и психологи за 25 тыщ в час, конечно, как жена Шувалова говорят — мол, гуляем на свои, а вы неудачники, не надо завидовать. И хабалки они такие же, как жена Шувалова))) с той только разницей, что для жены Шувалова, пашет, не приходя в создание от стресса Шувалов, воруя и мошенничая руками, ногами, и лопаткой еще, загребая, пока не оттеснили от кормушки. А эти просто говорят, как столетние деды о своих любовных приключениях.
Секрет всех этих позитивных практик в том, чтобы убедить человека в том, что ему надо бросить жизнь и начать зарабатывать. Сам секрет заработка простой — въебываешь все внимание в заработок. Они приводят истории успеха, почему двоечники зарабатывают лучше, чем отличники. Типа, вот, у нас был Вася-дурачок, а теперь у него машина лучше и домик больше и ваще. А я?

Недавно свалилось лайканутое, сидят 10 человек в инвалидных колясках, выше пояса все качки. Подписано, а какие у тебя отмазки не ходить в спортзал.

Дак эта. У человека с богатым содержанием интерес распылен на множество сфер, он хочет и тут попробовать, и там. Почитать, посмотреть, придумать лекарство от рака, пошить кукол, побродить по интересным местам. И, может, у него и не получится придумать это лекарство, но на основе его придумок, кто-то изобретет лекарство от насморка, наконец, может? А Вася-дурачок, у него какой выбор? Он идет себе конфетками торговать. И торгует. Днем и ночью. Он дурачок, приличные бабы ему не дают, потому что тем мозг надо возбуждать, а у него инструмента нет, друзей, с которыми бы он мог вести долгие беседы, нет, он не тратит время ни на книги, ни на театры, ни на образование, торгует и торгует конфетками. И, конечно, он богатеет. Он может купить себе тупую бабу потом, например, Наоми Кемпбелл (для Прекрасной — я не учтонял, как точно пишется ее имя и мне похуй совершенно, это созвучный узнаваемому имени набор букв), например, потому что — а ей тоже, кроме пожрать, поебаться, одеться — ничего же не надо. Вася-то неприхотливый. И баба такая же.

Так и эти качки. А чо им делать-то еще? У них личная жизнь хромая, социальная тоже, прикатывайся в зал, да фигачь. Например, у инвалида-активиста нет столько времени, чтобы качаться в зале. У инвалида с богатейшей личной жизнью, когда там беседы, самообразование, встречи с друзьями и вот это все — тоже нет на это времени.
Я к тому, что то, что мы имеем, это выбор наших приоритетов. Конечно, какой-нибудь интеллигент бы мог подумать, было бы у меня много денег, я бы ух сколько мог узнать и сделать! Да, да, действительно бы мог. Но не сделает, потому что ему негде взять еще 16 часов в день для тупого заработка, и потому что, появись у него эти 16 часов, он их потратит на самообразование и жизнь))

Баба с перевесом имеет этот перевес, потому что выбирает полежать с книжкой, а не бегать в зале, есть вкусно, а не срывать контракты из-за своих голодных истерик. Точно так же, как, когда бабы думают, вот парень с телом из зала — бози, как круто. Бабы, да с ним же что-то не так)) Ну, потому что в наше время, это значит, что он считает калории, тратит время на зал и деньги на сельдерей. Он скучный. Вам с ним не понравится))

Так что не грустите, умные и бедные. Вы, действительно, не хотите такой жизни, как у всех этих «успешных людей». Хотелось бы их результаты, но не хотелось бы их процесса, понимаете?))
Вы не захотите так жить))

очевидные вещи

а, вообще, конечно, такое гнусное лицемерие, приписывать каким-то группам людей общие нужды, как необходимые. Ну, там, типа, какие-нибудь дебилы, эмпаты, коты и псы определенной породы, геи, трансы, интроверты, прочие хуели-моели, типа, нуждаются в заботе и внимании. Сука, а, блядь, остальные не нуждаются? Ну кто, кто не нуждается в заботе и внимании? Кому не нужен исходящий поток интереса и внимания?

Это как с насилием, когда эти бабы задрали, какая они угнетенная группа, как будто мужику менее больно или стыдно подвергнуться насилию. Или там с этими детьми сраными, как будто 40-летней женщине менее травмирующе подвергнуться насилию от кого-то из круга доверия. Я понимаю, почему Ваксс выделяет эту категорию — детей. Он высокомерно относится к серым уточкам, мол, не бейте их по голове, а то они срать по углам будут и дебилами вырастут, а нам с ними жить. Хотя 40-летние ебаются так же, как дети и после травмы могут тоже стать маньяками. Ну, Ваксс говорит, таких, конечно, надо изолировать от общества. Вы-то говорите, что вас долюбить просто нужно. Я так-то согласен, но, вот, алмазноглазый говорит, что если вы к 40 годам не нажрались, то не в коня корм.

Якобы есть группы, которые лучше справляются со стрессами? Нет, таких групп нет, есть люди с принятыми решениями. В каждой группе — среди детей, эмпатов, геев.
Читал тут постец одного гея, приятный парень, по виду, приличный человек. Пост называется — как довести Диму до слез за две минуты. И вот, этот здоровый кабан там рассуждает, что вот, стоит его спросить, зачем ты радужную ленточку носишь, так ему сразу так обидно и хочется плакать, потому что это же его гордость, быть тем, кто он есть. А они… они… жестоковыйные люди, мол, зачем ты напоказ. А у него же такой травмирующий опыт был! Он же думал, что плохо, что он хочет мужчин. Дима, ебтвоюмать, что с тобой не так, а? Ну у всех, сука, такой опыт, но не все рыдают на вопросы о радужных ленточках. Я ношу радужный значок на рюкзаке, с надписью на Эсперанто: любовь побеждает. Я понимаю, что у нас город такой, что всем на все похуй. Меня чаще спрашивают — почему у меня значок с Лениным (рядом с ним Феликс) или кто пара на другом значке — там у меня братья Миккельсен. Ну, оно и понятно, там два властителя — Ларс и Феликс, а остальное — тафписту. Я понимаю, что мне очень повезло с городом. Но человек, ты встал на путь борьбы, ты знаешь, что общество невежественно, неудовлетворенно и погрязло в генитальных фантазиях, чего ты, блядь, рыдаешь-то?

Это как меня убивало в пиндоском сериале Побег — там главный герой боролся против злобной корпорации, и каждый раз, когда он с группой убивал какого-нибудь злодея, он на несколько дней выпадал из кондиции и пиздострадал — ох, мы убили человека. Сука, война! Конечно, убили! И еще не одного убьете! И вот из-за этой крапивищинки они имели кучу проблем. Потому что некогда стоять и обниматься, потому что тебе надо поплакать, ты такая тонкая ранимая душа, а надо бежать и спасать. Потому что иначе Убыр съест хороших людей. А ты просто не успеешь, со своими сраными пиздостраданиями.

В общем, Если ты такой пугливый,
Сиди дома не гуляй.
Ни к чему тебе дороги,
Косогоры, горы, горы,
Буераки, реки, раки,
Руки, ноги береги. (с)

Каждый должен делать то, что он делать мастер (с)

Поэтому, гнусно это педалировать, что кому-то нужно больше внимания, ласки, доброты, любви и заботы. Всем нужно. Одинаково.

очень круто

Kir Fedorov

Нерассказанные истории не меняют мир.

Вот почему мы коммунисты

Alexander Skobov

 

Вся либеральная публика обсуждает и осуждает Дмитрия Быкова за ностальгию по совку. И недоумевает, что он нашел модернистского в советском проекте. И чем он более модернистский, чем гилеровский проект. И уже кучу всего понаписала, доказывая, что по многим параметрам советский проект был куда архаичнее гитлеровского.

А все просто. И я вам скажу, почему советский проект (именно проект, а не реализация, которую я сейчас не обсуждаю) – это все-таки модерн, а нацистский проект – архаика. Советский проект отталкивался от идеи равенства. Куда укатился, оттолкнувшись, опят-таки не обсуждаю сейчас. Так же, как не обсуждаю, можно ли считать инквизицию проявлением христианства. Очень спорный и неоднозначный вопрос, хоть я и противник религии в принципе. Так вот, идеологической сердцевиной советского проекта был эгалитаризм. Поэтому он (проект) остается модернистским, несмотря на все его срывы и провалы. Потому что один из важнейших параметров процесса преодоления архаики – преодоление неравенства. Расширение принципа равенства. Распространение его на все более широкий круг «иных».

Архаика несовместима с равенством. В архаике не может быть равенства с «иными». И именно в этом нацистский проект принципиально архаичен, несмотря на все его научные и технологические успехи. Он весь простроен на идее принципиального неравенства между людьми. Это его определяющая составляющая. Все остальные его проявления – результат последовательного проведения этого принципа. Поэтому политологически нелепы попытки некоторых отнести фашизм и нацизм к левым течениям. Важнейший критерий разделения на левых и правых – это именно отношение к неравенству. И уже из него вытекает отношение к свободе, праву, насилию.

Почему этой простой вещи в упор не замечает наша либеральная публика? А это тоже просто. Так и не преодолев свою пришибленность совком, она утробно ненавидит саму идею эгалитаризма. Именно остаточный, декларативный эгалитаризм является ее главным объектом отторжения в советском проекте. Между тем, если вырвать из модернизационного, ренессансно-просвещенческого, гуманистического проекта идею равенства, он весь рассыпается. И скатывается назад в архаику.